Thursday, 21 January 2021
Tuesday, 29 December 2020
एनएसए की कार्रवाई को चुनौती, राज्य शासन से जवाब-तलब मध्य प्रदेश हाई कोर्ट में एक याचिका के जरिये एनएसए की कार्रवाई को चुनौती दी गई है।
एनएसए की कार्रवाई को चुनौती, राज्य शासन से जवाब-तलब
मध्य प्रदेश हाई कोर्ट में एक याचिका के जरिये एनएसए की कार्रवाई को चुनौती दी गई है।
जबलपुर, नईदुनिया प्रतिनिधि। मध्य प्रदेश हाई कोर्ट में एक याचिका के जरिये एनएसए की कार्रवाई को चुनौती दी गई है। न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन व जस्टिस विजय कुमार शुक्ला की युगलपीठ ने इस सिलसिले में राज्य शासन सहित अन्य को नोटिस जारी कर जवाब-तलब कर लिया है। इसके लिए दो सप्ताह का समय दिया गया है। अगली सुनवाई 13 जनवरी को होगी।
याचिकाकर्ता दमोह के कसाई मोहल्ला निवासी मोहम्मद हसनैन उर्फ गंजा की ओर से अधिवक्ता मनोज चतुर्वेदी व विजय राघव सिंह ने पक्ष रखा। उन्होंने दलील दी कि याचिकाकर्ता के खिलाफ मनमानी कार्रवाई की गई है। वास्तव में एनएसए की कार्रवाई के लिए जो आधार अपेक्षित होता है, उस कसौटी पर यह मामला खरा नहीं उतरता। याचिकाकर्ता इतना बड़ा अपराधी नहीं है कि उसकी वजह से देश की सुरक्षा खतरे में पड़ती हो या सामान्य जनजीवन पर बेहद बुरा असर पड़ रहा हो।
बहस के दौरान अवगत कराया गया कि दमोह कलेक्टर ने 14 दिसंबर 2020 को याचिकाकर्ता खिलाफ एनएसए की कार्रवाई की है। याचिका में कहा गया है कि वर्ष 2007 से अभी तक याचिकाकर्ता के खिलाफ 12 प्रकरण पंजीबद्ध हुए, जिनमें से वह 10 मामलों में दोषमुक्त हो चुका है। महज दो मामले विचाराधीन हैं
Wednesday, 23 December 2020
D.P. Chadha vs Triyugi Narain Mishra & Ors on 5 December, 2000
D.P. Chadha vs Triyugi Narain Mishra & Ors on 5 December, 2000
The Court is bound to accept the statement of the Judges recorded in their judgment, as to what transpired in court. It cannot allow the statement of the Judges to be contradicted by statements at the Bar or by affidavit and other evidence. If the Judges say in their judgment that something was done, said or admitted before them, that has to be the last word on the subject. The principle is well settled that statements of fact as to what transpired at the hearing, recorded in the judgment of the court, are conclusive of the facts so stated and no one can contradict such statements by affidavit or other evidence. If a party thinks that the happenings in court have been wrongly recorded in a judgment, it is incumbent upon the party, while the matter is still fresh in the minds of the Judges, to call the attention of the very Judges who have made the record to the fact that the statement made with regard to his conduct was a statement that had been made in error. That is the only way to have the record corrected. If no such step is taken, the matter must necessarily end there.
Monday, 30 November 2020
GROUNDS FOR 482
(1)
Where the allegations made in the first information report or the complaint,
even if they are taken at their face value and accepted in their entirety do
not prima facie constitute any offence or make out a case against the accused.
(2)
Where the allegations in the first information report and other materials, if
any, accompanying the FIR do not disclose a cognizable offence, justifying an
investigation by police officers under Section 156(1) of the Code except under
an order of a Magistrate within the purview of Section 155(2) of the Code.
(3)
Where the uncontroverted allegations made in the FIR or complaint and the
evidence collected in support of the same do not disclose the commission of any
offence and make out a case against the accused.
(4)
Where the allegations in the FIR do not constitute a cognizable offence but
constitute only a non-cognizable offence, no investigation is permitted by a
police officer without an order of a Magistrate as contemplated under Section
155(2) of the Code.
(5)
Where the allegations made in the FIR or complaint are so absurd and inherently
improbable on the basis of which no prudent person can ever reach a just
conclusion that there is sufficient ground for proceeding against the accused.
(6)
Where there is an express legal bar engrafted in any of the provisions of the
Code or the concerned Act (under which a criminal proceeding is instituted) to
the institution and continuance of the proceedings and/or where there is a
specific provision in the Code or the concerned Act, providing efficacious
redress for the grievance of the aggrieved party.
(7)
Where a criminal proceeding is manifestly attended with mala fide and/or where
the proceeding is maliciously instituted with an ulterior motive for wreaking
vengeance on the accused and with a view to spite him due to private and
personal grudge.
Friday, 17 July 2020
INPORTANT https://www.bhopalsamachar.com/2020/06/jabalpur-news_53.html
https://www.bhopalsamachar.com/2020/06/jabalpur-news_53.html
Monday, 25 May 2020
ईद का दिन है गले आज तो मिल ले ज़ालिम. रस्म-ए-दुनिया भी है मौक़ा भी है दस्तूर भी है
रस्म-ए-दुनिया भी है मौक़ा भी है दस्तूर भी है
